Противотаранные ворота - устройство «КАШАЛОТ»

Противотаранные ворота - устройство «КАШАЛОТ» Противотаранные ворота - устройство «КАШАЛОТ»

Противотаранное устройство в виде ворот предназначено для защиты охраняемого объекта от несанкционированного проникновения движущегося авто-и железнодорожного транспорта.

Технические характеристики

Изделие выполняет функцию блокиратора и состоит из двух массивных стоек, на которых закреплены блокирующие элементы. Стойки монтируются на фундаменте
на месте установки на анкерных корзинах, входящих в комплект поставки. Блокирующие элементы выполнены из стали и изготавливаются на расчетную нагрузку. Конструкция блокиратора прошла краш-тест (противотаранный тест) и имеет сертификат.

Основные параметры работы
• Нулевая вероятность проникновения транспортного средства производящего таран;
Высокая прочность конструкции - защита от двойного удара тарана 200 т/20 км/ч (энергия удара 3000 КДж)
• Малая площадь под установку изделия;
• Обеспечивает максимальную безопасность без использования дополнительных блокираторов и барьеров.
• Материал корпуса - сталь;
• Стандартная ширина: 4 (опционально до 6,1 метров);
• Стандартная высота: 2 метра (опционально - до 2,7 метров);
• Скорость (открытия/закрытия) - меньше 10 сек.;
• Многослойная антикоррозийная защита.

Область применения
Въезд на территорию стратегических объектов, правительственных зданий, объектов специального назначения с ограниченным доступом и пр.

Производство:

ООО «Роникс» , Россия. 

Выбор противотаранных устройств, предлагаемых на рынке России для защиты крупных промышленных объектов.

Не является тайной, что в последнее время рядом террористических организаций проводятся мероприятия по подготовке террористов для выполнения диверсий на крупных промышленных или других жизненно важных объектах России. Террористические атаки преследуют такие цели, как формирование в обществе атмосферы страха, широкий общественный резонанс, воздействие на власти. Именно поэтому террористы стремятся, чтобы последствия террористического акта были масштабными и устранимыми лишь в течение достаточно длительного интервала времени либо чтобы эти последствия были вообще непоправимыми.

Анализируя сообщения отечественных и зарубежных средств массовой информации, можно сделать вывод об основных способах доставки взрывных устройств на объекты атаки (в статье не рассматриваются варианты артиллерийского и минометного обстрела, налеты авиации и ракетные удары). Первым вариантом выполнения теракта является точечная акция в отношении какого-либо жизненно важного элемента инфраструктуры атакуемого объекта с использованием маломощного взрывного устройства. Вторым вариантом, когда террористу не удается приблизиться, является нанесение существенных повреждений элементам инфраструктуры объекта с использованием взрывного устройства очень большой мощности (до нескольких сотен килограмм в тротиловом эквиваленте). Третьим вариантом является постепенное накопление взрывчатого вещества на атакуемом объекте, однако это возможно только при попустительстве персонала охраны атакуемого объекта.

Адекватно противодействовать угрозам терактов можно, только реализуя ряд организационных и технических мероприятий. В частности, возрастает роль системы охраны периметра объекта, системы контроля и управления доступом (СКУД), инженерной укрепленности подступов к объекту и подъездных путей.

Периметр (средства обнаружения + охранное телевидение) и СКУД могут и должны эффективно решать задачи обнаружения факта проникновения одиночных пеших нарушителей и их «локализации» независимо от целей их «визита». Это позволяет адекватно противодействовать точечным акциям, но одновременно заставляет злоумышленников искать другие пути проникновения на объект.

При правильно спроектированном комплексе технических средств безопасности (КТСБ) для террориста не остается иного варианта, как таран периметра. При этом в качестве направления тарана рассматриваются въездные ворота на объект или участки периметра с местностью, пригодной для проезда транспорта (рис. 1).

Рис. 1. Направления тарана периметров объектов

Целью тарана является вторжение на максимально возможную глубину охраняемой территории и последующая инициализация заряда взрывчатого вещества как можно ближе к объекту террористической атаки. Средством доставки на объект, в зависимости от обстоятельств, выбирается автомобиль (от легкового до грузового повышенной проходимости). Препятствия на периметре могут тараниться при скорости таранящего автомобиля до 80 км/ч и более. Следовательно, наиболее опасным по последствиям является таран периметра автомобилем типа «КАМАЗ» на указанной выше скорости.

Противодействовать такой угрозе можно только комплексом мероприятий по укреплению периметра в инженерном отношении. Начинать необходимо с анализа доступности периметра объекта для транспорта повышенной проходимости и существующих подъездных путей.

Если линейные участки периметра можно «закрыть» достаточно эффективно с помощью простых заграждений (траншей или рвов глубиной и шириной около 1 м) и штатного железобетонного ограждения, то обеспечить защиту въездов на объект сложнее, поскольку необходимо обеспечивать пропуск «своего» транспорта. Для решения этой задачи традиционно используются противотаранные ворота в комплексе с устройствами, принуждающими к снижению скорости (бетонные блоки (рис. 2, а), «лежачие полицейские» (рис. 2, б)). Естественно, необходимо лишить таранящий транспорт возможности набрать достаточную скорость - ликвидировать открытые прямые участки на подъездах к объекту.

Рис. 2. Варианты принуждения к снижению скорости транспорта

По каким же показателям оценивается качество противотаранного устройства?

  1. Ширина блокируемого проезда (должна обеспечивать функционирование объекта в штатном режиме, не создавая препятствий движению транспорта).
  2. Тип привода (ручной или автоматический, механический, гидравлический или пневматический).
  3. Время привода (подъема, опускания).
  4. Сдерживаемая масса при заданной скорости (таранящий импульс).
  5. Высота подъема препятствия.
  6. Напряжение питания и потребляемая мощность.
  7. Температура окружающей среды, необходимость подогрева механизмов в зимнее время.
  8. Особенности монтажа (с нарушением дорожного полотна или без нарушения).
  9. Трудозатраты на монтаж и техническое обслуживание.
  10. Принцип сдерживания транспорта (воздействия на транспорт).
  11. Возможность применения по прямому назначению в нештатных ситуациях (например, при отключении электропитания).
  12. Цена изделия (погонного метра перекрываемого проезда).

Говоря о представленных показателях качества, следует заметить, что сдерживающие характеристики целесообразно представлять в условных значениях (км/ч•т). Так, характеристика 800 км/ч•т говорит о том, что такое устройство сдержит удар транспорта массой 10 т на скорости 80 км/ч, 20 т на скорости 40 км/ч и т. д.

Анализируя приведенные в таблице данные и ряд открытых источников, можно сделать следующие выводы:

  1. На рынке России есть достаточное количество различных изделий, способных остановить транспорт массой 10 т, движущийся со скоростью 80 км/ч.
  2. В мире существует всего несколько конструктивных решений: шлагбаумы, подъемные препятствия, натяжные трособлочные системы (ловушки), выдвижные столбики (цилиндры).
  3. Если верить производителям и поставщикам, «серьезные изделия» испытывались ударами транспорта массой до 30 т на скоростях 40-60 км/ч.
  4. Для эффективной защиты объекта высота препятствия должна составлять 0,6-0,8 м. Это позволяет разрушать ходовую часть таранящего транспорта и не дает преодолеть препятствие «через верх».
  5. В среднем для отечественных систем цена за 1 погонный метр препятствия составляет 120 000 руб. Зарубежные изделия при тех же сдерживающих свойствах дороже в 1,5-2,5 раза. Отечественные образцы более грубые в конструктиве и дизайне. Оцинковка металлических элементов конструкции с целью продления сроков эксплуатации на открытом воздухе ведет к удорожанию изделия на 15-20%.
  6. В большинстве случаев после попытки тарана все устройство или его часть придется менять.
  7. Для ряда изделий возможны некоторые издержки: необходимость частого обслуживания гидравлики и особенно редуктора, опасность выхода из строя при попадании посторонних предметов в механизм и под подъемную часть.
  8. Время подъема (опускания) для изделий с ручным приводом составляет 15-25 с, для автоматических - 2-8 с (максимум - 15 с). Изделия с гидравлическим и пневматическим приводом поднимаются со скоростью 10 см/с.
  9. Для многих образцов характерно управление подъемом (опусканием) с брелка или другими элементами СКУД, а также совмещение с видеокамерой, светофором и т. д.
  10. Возможно два варианта монтажа изделий: с нарушением дорожного покрытия и без такового, когда силовые элементы конструкции устанавливаются на обочине дороги.

Материал взят из архива журнала БДИ http://www.bdi.spb.ru/arch/?id=20&a=480